VSS domacica
useravatar
User Info

Ugovor o doživotnom izdržavanju

Pozdrav svima,
Ne znam da li tema Ugovori o dozivotnom izdrzavanju vec postoji. Ako da izvinjavam se sto sam otvorila istu. tek sam se registrirala (nadam se uspjesno) i treba mi pravni savjet u vezi sa ovom temom. Naime, U februaru ove godine potpisala sam Ugovor o dozivotnom izdrzavanju sa jednom gospodjom. Ugovor je notarski obrađen i ovjeren od strane notara. Na upozorenje notara da jedino Opcinski sud u Sarajevu trazi i ovjeru sudije (po Zakonu o naslijedjivanju iz 1980), predale smo prijedlog na Vanparnicno odjeljenje radi ovjere. Pozvane smo na rociste 5. aprila ove godine, radi citanja i ovjere Ugovora kod sudije. medjutim gospodja- primateljica izdrzavanja umire 22. marta. Ja obavjestavam vanparnicno odjeljenje, sudija mi vraca ugovore i donosi Rjesenje o prekidu postupka. Platila sam porez i predala u ZK ured da se stan- koji je predmet Ugovora prevede na mene. Oni to odbijaju jer "nedostaje ovjera sudije" ne uzimajuci u obzir da je primateljica umrla i postupak prekinut. Zalbu sam uputila Kantonalnom sudu (predala 13. jula) i cekam odgovor i njihov stav.
U medjuvremenu Vanparnicno odjeljenje Opcinskog suda me poziva na ostavinsku raspravu 27. septembra. U Ugovoru stoji da je ostavinska rasprava iskljucena kod Ugovora o dozivotnom izdrzavanju, jer to po ZON nije Ugovor o naslijedjivanju vec o otudjenju (clan 120 ZON)
Cijela situacija me zbunjuje pa molim za savjet:
1. Da li da idem na ostavinsku raspravu. Ne znam koja je svrha pokojna gospodja nema zakonskih nasljednika niti srodnika, a Ugovor iskljucuje ostavinsku raspravu. Ili je razlog pozivanja takodjer nedostatak nadovjere sudije. Bojim se da bi se mogli pojaviti opcina ili neko treci kao "pravni nasljednici"
2. Postoji li zakonski rok u kojem Kantonalni sud mora odgovoriti na zalbu, odnosno donijeti Rjesenje (zalbu sam predala 13. jula, godisnji odmori su bili do 10. 8) ili je taj rok neogranicen
3. Da li da angazujem advokata zbog svega navedenog i pokrenem postupak protiv opcinskog suda, jer općinski sud u Sarajevu je jedini koji zahtjeva sudsku nadovjeru notarski obradjenog Ugovora o dozivotnom izdrzavanju. Stav gradjanskog odjela Vrhovnog suda Federacije je da ne treba sudska nadovjera.

Oprostite na dugom postu, nadam se da nije konfuzan
Zahvaljujem unaprijed na odgovoru
Pozdrav

VSS domacica


Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
matrix76
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Postovana,do donosenja Zakona o notarima vidljiv je formalno - pravni nedostatak,iz cega proizilazi da ugovor nije pravno valjan budući da nije ovjeren kod sudije,sto znači da ugovora i nema,jer je Zakon o nasljedjivanju izricito propisao sudsku nadovjeru..
Gradjansko vijece Vrhovnog suda F BiH ali ne i opca sjednica tog suda,zauzelo je stav da je dovoljno da takav ugovor bude notarski ovjeren. Naime, Zakon o notarima predvidja da taj ugovor treba biti ovjeren i sacinjen od strane notara, i samim tim zakonom gaze se odredbe Zakona o nasljedjivanju, koji se primjenjuje u BiH,te je glede toga ocito da dolazi do sukoba vazecih zakona po pitanju konkretne stvari,jer kako izmedju ostalog stoji,da bi Ugovor o dozivotnom izdrzavanju proizvodio pravno dejstvo, mora biti sacinjen po notaru (čl. 73 Zakona o notarima FBIH) i nadovjeren po uredujućem sudiji (čl.120-125. Zakona o nasljedivanju). Znaci Ugovor koji nije ovjeren u okviru vanparnicnog postupka ne proizvodi pravno dejstvo,ali tumaceci clan 73 Zakona o notarima,ponovo se javlja dilema,narocito u tacki 4,"citiram"
Član 73.
Pravni poslovi za koje je obavezna notarska obrada isprava
Pravni poslovi koji za svoju pravnu valjanost zahtijevaju notarsku obradu isprava odnose se na:
1. pravne poslove o regulisanju imovinskih odnosa između bračnih drugova, kao i između lica koja žive u vanbračnoj životnoj zajednici,
2. raspolaganje imovinom maloljetnih i poslovno nesposobnihlica,
3. pravne poslove kojima se obećava neka činidba kao poklon s tim što se nedostatak notarskeforme, u ovom slučaju, nadomješta izvršenjem obećane činidbe,
4. pravne poslove, čiji je predmet prenos ili sticanje vlasništva ili drugih stvarnihprava na nekretninama,
5. osnivačka akta privrednih društava i utvrđivanje njihovih statuta, kao i svaka promjena statuta.
Postovana,zemljisno knjizni ured je odbio uknjizbu,jer smatra da ugovor nije pravno valjan zbog nedostatka forme,u smislu sudske ovjere,a sama svrha takve ovjere je usmjerena na to da niko vise nemoze reci da potpisi na ugovoru nisu validni,u tome je kvaka.Kakvu ce odluku donijeti Kantonalni sud je nezahvalno prognozirati,ali ako se budu slijepo drzali sudske nadovjere...,hm!
Mozda bi bilo dobro da se ipak pojavite na ostavinskoj raspravi,bez obzira sto nekretnine obuhvacene ugovorom o dozivotnom izdrzavanju neulaze u ostavinsku masu,sto je ostavinskom sudu vrlo dobro poznato ali vas ipak poziva,znaci misljenja sam da bi se trebali  pojavit.
Pozdrav.


"nocna mora je upasti u paukovu mrezu pravnih zavrzlama"

Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
VSS domacica
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Postovani,
zahvaljujem na odgovoru. Znam za odredbe clana 73 Zakona o notarima, pozvala sam se na isti u svojoj zalbi, kao i na cinjenicu da se dva spomenuta zakona javljajuju kao konkurenti u ovakvim slucajevima. medjutim, malo me ljuti cinjenica da se ZK ured u donosenju rjesenja poziva samo na ZON, kao da Zakon o notarima ne postoji, a ugovor je napravljen u skladu sa njim i odredbama clana 73. Zar nije logicno koristiti noviji Zakon, a dopunjavati ga odredbama starijeg zakona. Po mom misljenju ovdje je propust napravio Zakonodavac jer donosenjem zakona o notarima nije stavio van snage odredbe clanova 120- 125 Zakona o nasljedjivanju, ali sta je tu je valjda ce se nekad to rijesiti.
Mislila sam takodjer da ce ZK ured uzeti u obzir da je ovjera kod sudije trebala biti izvrsena (bilo zakazano rociste) ali je gospodja umrla prije toga, sto bitno mijenja situaciju. Otici cu na ostavinsku raspravu, ali mi se cini da cu ipak morati angazovati advokata jer moje iskustvo i znanje u pravnim poslovima nije dovoljno za ovakav slucaj.
Jos jednom hvala na odgovoru

Pozdrav


Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
matrix76
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Dobro ste rekli"stariji zakon"sto z.k.i shvata da je stariji od zakona o notarima,jer su odrebe ZON koje se odnose na ugovor o doz.izdr.vazece.


"nocna mora je upasti u paukovu mrezu pravnih zavrzlama"

Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
dzana1
bmp1
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

POŠTOVANA GOSPOĐO
Vi imate ugovor koji je sačinjen po zakonu o notarima,  a po zakonu o nasljeđivanju potrebno je da ugovor potpiše i ovjeri sudija. Zapravo vi imate ugovor koji je važeči i niko nemože da ga proglasi nevažečim jer znase šta je potrbno da bi se ugovor proglasio nevažečim jer po zakonu o notarima i zakonu o nasljeđivanju kao i po zakonu o obiligacionim odnosimakon  ako se jedna strana ne pridržaje teme ugovora, ugovor može da bude ništavan. Znači ako ste davali izdržavanje i pridržavali se ugovora, ako nema ko da taj ugovor ništi vi imate ugovor koji je važeči ali zbog konkurencije dva zakona ZON i ZN taj ugovor je trenutno neprimjenjiv, i trebali bi da čekamo šta če reči novi zakon za ovakve slučajeve. A novi zakon je zakon o nasljeđivanju, koji je več od 01.05.2012. izašao kao ncrt zakona o nasljeđivanju i koji je parlament usvojio sada treba čekati pored ovakve vlade kada če da usvoji taj nacrt, a pošto vidiš i sama kakva je situacija koliko čemo čekat to je upitnik. Razlika između mog i vašeg slučaja je samo u godinama a ne u mjesecima, hoču da kažem isti slučaj kao i kod mene i evo čekam več 2.5 godine. Naime sa tetkom sam kod notara sačinili ugovor i predali na sud za nadovjeru, tetka je umrla prije nadovjere  pojavio sam se na zakazanom ročištu za nadovjeru i sudija navodi da zbog smrti primaoca izdržavanja nije došlo do nadovjere. Čekao sam rješenje i na osnovu tog riješenja upučujem žalbu kantonalnom sudu, sud zauzima stav prvostepenog suda i smatra da je ispravno postupio i navodi da je greška zakonodavca što nije stavio van snage zakon o nasljeđivanju. Na osnovu rješenja kantonalnog suda sačinio sam reviziju i uputio višem sudu, sada čekam odgovor. U reviziji se žalim jer sudovi nisu postupili po zakonu o upravnom postupku, zapravo sud treba da odgovori u roku od 30 dana od dana predaje ili 60. dana ako su potrebna dodatna ispitivanja. Mimo toga što imam plan i program osnovnog suda u Zenici gdje je navedeno da se podhitno rješavaju ugovori o doživotnom izdržavanju. Sad sam načuo da u Znici u roku od 48. sati tkve slučajeve rješavaju to jest sudija nadovjeri ugovor, a ne kao kad mene i kao kod vas da čekamo 90. dana za nadovjeru. Znači ovakvim postupcima pojedini sudova izvršena je direktna diskriminacija nad pojedinim građanima u BiH, a da nesponjemo što su pojedini sudovi zauzeli stav da dodatna nadovjera je beuslovna i bezmislena. Takav satv je zauzela RS odma po izlasku zakona o notarima, u tuzli je isti stav kao i u Bihaču a čuo sam i u neretvanskom kantonu. Znači izvršena je direktna diskriminacija nad građanima BiH, po čemu je razlika između Zenice i Sarajeva nasuprot Bihača i Tuzle, da mi nemamo pravo a oni da imaju. Možda  samtraju da vi niste bili dovoljno granatirani a mi nismo dovoljno gladovali...  Znači u našim slučajevima ne da je došlo do konkurencije dav zakona več do konkurencije više zakono. Prvo što sudovi nisu postupali po upravnom postupku jer da su postupali do nepotrebne nadovjere od strane suda je moglo da dođe, drugo što je izvršena direktna diskriminacija u našim slučejevima kao i do kršenja obiligacioni prava ljudski prava. Otiđite na SARAJEVO X i pod temu ugovor o doživotnom izdržavanju načičete slučaj kao naš i kako je postupio kantonalni sud u Tuzli. Imam još toga za pisati ali ako ste zaiteresovani za daljnju suradnju javite se na mail nezabega@yahoo.com       POZDRAV


Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
matrix76
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

U konkretnom slucaju se nedovodi u pitanje nistavost ugovora zbog neispunjenja ugovorene obveze,jer za navedeno i nema zainteresirane strane koja bi isticala nistavost.
Naime,radi se o formi ugovora jer je takav pravni posao izmedju ostalog strogo formalan,kako to propisuju odredbe ZON,gdje je jedna od stavki forme i sudska nadovjera,ali ne ugovora kako to vecina tumace,vec nadovjera potpisa ugovaranih strana sto proizvodi ucinak da niko vise nemoze poricati takve potpise.
Zadiranje u postupanje sudova u razlicitosti  primjene zakona(Zakon o naslj. ili Zakon o notarima)od kantona do kantona je stvar kojem vazecem zakonu nadleznom za istu stvar su sudovi poklonili vecu vjeru,,te ista polemika vam nece bitno pomoci,u rjesenju vaseg problema.
Nadovjera potpisa se moze vrsiti   prisustvom ugovaranih strana u vanparnicnom postupku.


"nocna mora je upasti u paukovu mrezu pravnih zavrzlama"

Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
VSS domacica
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Postovani,
Ja uopce ne dovodim u pitanje nistavnost ovakvog Ugovora. Stavise smatram ga pravno valjanim i bez ovjere sudije. Sklopljen je po Zakonu o notarima, ciji clan 73, stav 4, kojeg je ranije citirao clan Matrix76, jasno kaze koji su to pravni poslovi koji zahtijevaju notarsku obradu, a Ugovor o dozivotnom izdrzavanju spada u ovu kategoriju. Ono sto mene ovdje nervira jeste to sto ZK ured ne uzima u razmatranje cinjenicu da je ovjera kod sudije trebala biti izvrsena ali nije zbog smrti jedne od ugovornih strana- smrti koja je nastupila u periodu „cekanja“ rocista (zakazivanje je trajalo 30 dana)- je li zaista potrebno cekati ovoliko za ovjeru. Samim potpisivanjem ugovora ja, kao davalac izdrzavanja spremna sam postovati ugovor 5, 10, 20, 30 godina..., nisam kriva sto je primateljica umrla u roku od 30 dana i manje, niti sam kriva za izazvanu konkurenciju ovih zakona.
Po trenutno vazecim propisima, najbolje rjesenje je da advokat napravi Ugovor i ovjeri ga kod sudije, da li bi onda bio pravno valjan. ZK bi tada rekli da nije valjan je jer nije notarski obradjen.
I dalje, pozivaju me na ostavinsku raspravu (kod istog sudije kod kojeg je trebala biti izvrsena ovjera). O ovome se takodjer moze polemizirati. Prvo, ostavinska rasprava je iskljucena kod Ugovora o doz. Izdrz. Kao i pravo zakonskih nasljednika na nuzni dio. Trece, po Zakonu o naslijedjivanju Ugovor o dozivotnom izdrzavanju NIJE Ugovor o nasljedjivanju, vec o otudjenju (clan 120 ili 121... parafraziram jedna ugovaracka strana moze uzivati u predmetu ugovora tek nakon smrti druge strane) Po ovome ispada da je ovo vrsta Ugovora o kupoprodaji. Zasto ga onda ZK ured ne tretira isto. Kod Ugovora o kupoprodaji ne treba ovjera sudije, a kod ovoga treba. Zasto?
Clanu Dzana1 zahvaljujem na informacijama o stavu Kantonalnog suda u Tuzli. Znam na sarajevo x ima Rjesenje ovog suda sa 4 stranice obrazlozenja zasto nije potrebna ovjera sudije na notarski obradjenom Ugovoru o doz izdrz. U svojoj zalbi pozvala sam se na stav ovog suda
Uglavnom, ja sam angazovala advokata, jer ne smijem vise da se sekiram i psihicki zamaram. Pusticu advokata da radi svoj posao.  A zalba stoji i dalje, necu je povlaciti.
Pozdrav svima


Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
matrix76
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Na osnovu ugovora o kupoprodaji mozete se uknjiziti u zemljisnim knjigama odmah nakon ispunjenja ugovorenih obveza,dok je uknjizba na temelju ugovora o dozivotnom izdrzavanju odgodjena suspenzivnim rokom.U oba pravna posla dolazi do otudjenja imovine,ali iste regulisu dva razlicita zakona.Uprkos cinjenici sto ugovor o doz.izdrzavanju nije ugovor o nasljedjivanju,regulise ga ZON.Postavljate pitanje sudske nadovjere"zasto",odgovor je kratak i jasan,tako je zakon propisao,kojeg se zemljisno knjizni sud drzi.


"nocna mora je upasti u paukovu mrezu pravnih zavrzlama"

Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
dzana1
bmp1
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Ok matrix76 upravu si, samo moželi jedno pitanj. Smatram da nisam kriv i da nisam nikakvu protiv zakonitu radnju učinio kako ja tako ni moja tetka. Isto smatram da ona nije kriva zato što je umrla, iskreno da ti kažem volio bi da mi je još živa i zdrava, a ovo što ganjam i zašto se borim to je više da izganjam pravdu, bukvalno rečeno osječam se ko popišan zašto sam ja kriv što sam Zeničanin, a ova gospođa Sarajka pa naši kantoni drukćije tumače državne zakone. Gore što ste naveli zavisi od kantona do kantona kako primjenjuju zako, uredu postoje kantonalni zakoni ali ovo je u pitanju državni zakon koji mora biti jednak i isti za sve građane bez obzira na boju, rasu, nacionalnu pripadnost. Ako je tako kako vi kažete da zavisi od kantona do kantona ja se pitam kakva je onda situacija u Doboju pošto znamo da oni rade ili rađe koriste zakone iz RS-a. Ja razvuko a nikad pitanje da postavim, šta misliš ko je kriv u ovakvim sučajevima dal mi koji smo imali volju i želju da sačinimo taj ugovor, ili sudstvo i zakonodavac što je napravio ovakvu konfuziju. Jer ako ispada da ove ugovore koje mi imamo, žele da proglase nevažečim koga da tužim što su me naveli i primorali na ovakav pravni posao. Jer vjeruj mi napočetku ovog pravnog posla ja nisam mogao predvidjeti tetkinu smrt, sad da je živa prije bi uradili ugovor o poklonu, darovni ili kupoprodajni. Jer svako mora da odgovara i da snosi svoju krivicu, zapravo neka ponište na državnom nivou odluke iz Tuuzlanskog, Bihačkog i Neretvanskog kantona kao i odluke iz RS-a da svi budemo izjednačeni, ili nek nadomire svu štetu koju su napravili građanima kao što smo mi. Nek isplate vrednost ugovora, vrednost predmeta ugovora sudski troškova, žalbi itd... E onda bi i mi mogli reči jeb... št zakonodavsc nije stavio van snage to i to...

POZDRAV


Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja
matrix76
useravatar
User Info

Re: Ugovor o doživotnom izdržavanju

Postovani,naravno da niste pocinili nikakvu protuzakonitu radnju,niti se dovodi pitanje bilo kakve krivice,ali isto tako pogresno tumacite da vas je neko primorao na sklapanje takvog pravnog posla,jer je i prisila nezakonita radnja,iz cega proizilazi da je to iskljucivo volja ugovaranih strana,nadalje treba da znate da je ugovor o doz.izdrzavanju izmedju ostalog i aleatoran,sto znaci da duzina trajanja izdrzavanja neigra ulogu i da to moze trajati godinama a isto tako i nekoliko dana,te stoga kako je zakonodavac dopustio aleatornost,tako ste i vi samim tim trebali sto u kracem roku rijesiti pitanje sudske nadovjere,na koju i sam notar upozori ugovarane strane.
Pogresno ste shvatili"od kantona do kantona",,naime stvarno gledajuci kantoni primjenjuju razlicite zakone za istu stvar,ali vazece zakone,ne izmisljene ili zakon koji je van snage, Ze-Do primjenjuje ZON,a Tuzlanski Zakon o not,ali oba rade ispravno,jer su vazeci zakoni,dok zakonodavac nerijesi drugacije.
Naravno da ce se na teritoriji entiteta RS primjenjivati zakoni istog entiteta koji su nadlezni za odredjenu stvar.
Pozdrav


"nocna mora je upasti u paukovu mrezu pravnih zavrzlama"

Administrator je isključio postove neregristriranih posjetitelja

Info o forumu

Statistika foruma:   Ukupno korisnika: 8277  Ukupno tema: 1556  Ukupno anketa: 17  Ukupno postova: 100665879  Ukupno postova danas: 16
Info korisnika:   Najnoviji član :  mfhujynnkz   Članova online: 0   Gostiju online: 67
Online  Nema korisnika online
Tema
Novo
Zaključano
Tema
Novo
Zaključano
Usidreno
Aktivno
Novo/Aktivno
Usidreno
Aktivno
Novo/Aktivno
New/Closed
Novo/Usidreno
Closed/Active
Novo/Zaključano
Novo/Usidreno
Zaključano/Aktivno
Aktivno/Usidreno
Usidreno/Zaključano
Sticky Active Locked
Aktivno/Usidreno
Usidreno/Zaključano
Usidreno/Aktivno/Zaključano